Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело о защите прав потребителя.

    Согласно материалам дела суда первой инстанции, в феврале 2023 года истец приобрёл через интернет‑сервис бесплатных объявлений смарт‑телевизор стоимостью 185 тысяч рублей. Спустя некоторое время обнаружил, что устройство не работает: телевизор не включается. В рамках досудебного урегулирования спора мужчина обратился в сервисный центр, где ему сообщили, что требуется замена OLED-модуля.

    Позже определением суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что в товаре имеется существенный недостаток – выход из строя OLED‑модуля. Дефект возник до передачи товара потребителю в результате несанкционированного вмешательства продавца в программное обеспечение устройства (перепрошивка). При этом устранение недостатка экономически нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта – более 200 тысяч рублей, а техническая надежность после ремонта низкая.

     В ходе судебного разбирательства было установлено, что продавец, хотя и не имел статуса индивидуального предпринимателя, фактически занимался систематической розничной продажей бытовой техники, от которой регулярно получал прибыль. Это позволило суду применить к правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей».

     Ангарский городской суд Иркутской области частично удовлетворил исковые требования потребителя. Принято решение расторгнуть договор купли‑продажи, взыскать с продавца стоимость товара, обязать продавца выплатить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, возместить потребителю транспортные расходы, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – всего более 610 тысяч рублей. 

    Суд также обязал потребителя передать, а продавца принять неисправный телевизор в полной комплектации. Кроме того, с продавца взыскана госпошлина в доход местного бюджета – свыше 15 тысяч рублей.

      Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу.

     Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда решение оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

    Суд указал, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

     Решение вступило в законную силу.

Информация объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Иркутской области